• 闽南新闻网
  • 您的位置:首页 >> 金融理财 >> 正文

    自媒体使用“绿地哭房女视频”被索要两千元?当事人:系误解

    发表时间:2019-10-09 信息来源:www.design-factory.cn 浏览次数:1358

     

    ?

    使用媒体“ Green Space Crying House Video”向媒体要价2000美元吗?派对:误会

    所有者敦促“哭泣的房子里的女孩”要求版权费。照片由受访者提供

    几天前,互联网上的“格陵兰哭屋女孩”视频使人们开始关注武汉绿地装饰的质量。

    9月21日,媒体公众号“呦呦鹿鸣”发布《哭女一刀 :绿地“哭房女”向呦呦鹿鸣索要经济补偿》说,他连续发送了五篇文章,“帮助”绿色土地所有者,推进了活动的进展,但被称为“绿色”。房主本人以“朱鲁明”在公开场合使用自己的录像带为由要求自己支付版权费2000元。

    作为回应,“哭泣的房子女孩”回应了有关版权费索赔是由于误解和冲动引起的新闻。她感到抱歉,感到委屈。

    一些律师认为,媒体“呦呦鹿”的行为不构成版权侵权,原因之一是因为在这种情况下,视频在版权意义上不属于“作品”。

    “哭泣的房子里的女孩”回应:误解,向“呦呦鹿鸣”道歉

    23日,该消息与上述自称“哭泣的屋里的女孩”的女人取得了联系。该名女子说,所谓的“版权费”是由于自己的误解和冲动引起的。在知道事件后,她也对“呦呦鹿”表示歉意,并感谢他对所有者的帮助。但他不是描述“董先生”中“过江”或“狼”的人。

    她说,一开始,她不知道“呦呦鹿”是帮助业主扞卫自己权利的公众号,也没有发现使用了他们哭泣的视频。只是在一个朋友问了这件事之后。她说:“当时还没有概念。我认为我的视频没有很好地利用来吸引流量。我的朋友要我要求版权费。我很冲动,并公开抨击了这头鹿。”

    在卢汉明发表的文章《哭女一刀 :绿地“哭房女”向呦呦鹿鸣索要经济补偿》中,聊天屏幕截图显示,所有者组中的某人敦促该妇女“去版权费”。

    该名女子还说,她意识到自己是错的,在不了解真相的情况下不应该冲动地行事,但是她也想提醒“呦呦鹿”,当我发送类似的视频时,我希望能够拼接,或更改声音。这段录像带使她非常尴尬和尴尬。随后的《哭女一刀》文字也使她倍感尴尬。小组中的一些人扬言要“油漆”。不能吃,只想结束一切。

    在此之前,“呦呦鹿鸣”发布了《致在新房里痛哭的女子》,使用女人的哭泣视频和多张显示绿色空间装饰问题的图片,阅读量超过100,000。除文章外,公众号还发表了四篇有关新建项目的文章。

    在上面的视频中,一个女人把她转回相机,向房间里的人大喊着装饰。她问:“这所房子可以住吗?”

    是否使用了“女性空间”视频侵权?是否分配了盈利能力?

    上海汉商律师事务所白向飞告诉澎湃新闻,从法律的角度来看,媒体“呦呦鹿鸣”的上述行为不构成侵权,原因之一是录像带不属于合法感。作品”。

    在肖像权方面,视频中似乎没有女人的肖像,因此不存在侵犯女人肖像的事情。

    从版权的角度来看,侵权的前提是所有者必须享有视频的版权,而企业所有者需要提供证明他已经制作了视频。

    此外,版权的前提是视频是版权法中的“作品”,但是在这种情况下,视频只是客观情况的汇编,也是开发商装饰问题的汇编。版权法的含义具有原创性。

    在上述事件中,媒体使用了“妇女的房间”的视频,并在撰写文章后对用户进行了奖励。来自媒体的奖励是否需要与视频创建者和演示者共享?

    上海协力(南京)律师事务所葛绍山认为,关于文章打赏的获利,读者打赏的不是这个视频而是作者的文章,这在法律意义上属于作者与读者之间形成的赠与合同,视为读者对作者一种单方面的赠予。

    葛绍山称,通过检索可以发现作者并非只有这篇文章开设了打赏功能,这一点或可说明作者无意通过前述视频资料牟利。

  • 热门标签

  • 日期归档

  • 友情链接:

    闽南新闻网 版权所有© www.design-factory.cn 技术支持:闽南新闻网 | 网站地图